La Junta de Castilla y León lanza una campaña para frenar la violencia doméstica

noviembre 17, 2007

“Stop Violencia de Género” es el título que da nombre a la campaña que ayer lanzó la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, a través de la Dirección general de la Mujer, y que tendrá lugar a lo largo de toda la semana hasta el 25 de noviembre,  Día Internacional contra la Violencia hacia la Mujer.

stop.jpg

Este lema sobre una señal de tráfico es la imagen elegida para la campaña, que tiene por objeto concienciar a la sociedad sobre la problemática que supone la violencia doméstica. Sensibilización y denuncia son las máximas de esta iniciativa, que se transmitirá a través de anuncios en los medios de comunicación, folletos, carteles, adhesivos, etc., y que se traducirá al árabe, rumano y búlgaro.

La campaña irá además acompañada de otras actividades relacionadas con la violencia hacia la mujer. Rayuela, Peluzna Teatro y la compañía Maltrago realizarán una gira de teatro por 27 localidades de Castilla y León menores de 20.000 habitantes, con obras que ayudan a prevenir y sensibilizar a la población del medio rural contra la violencia hacia la mujer. Se representarán las obras “A Palos“, “Saber que se sabe” y “Anónimas“.

La campaña llegará también a la Red de los Cibercentros, donde se llevará a cabo un concurso de viñetas sobre la violencia doméstica. Los usuarios interesados podrán presentar su trabajo hasta el día 21 de noviembre.

El 23 de noviembre tendrá lugar la reunión de la Comisión Regional contra la Violencia en Valladolid que completa las actuaciones conmemorativas, y donde se tratarán diversos aspectos sobre el tema.

 Para ver la campaña Stop Violencia de Género pincha aquí

Anuncios

2 comentarios to “La Junta de Castilla y León lanza una campaña para frenar la violencia doméstica”

  1. JESUS AYALA CARCEDO Says:

    http://www.radioaranda.com/detail.php?ID=1501

    ARANDA DE DUERO: LA REFLEXION NECESARIA DESPUES DE UNA TRAGEDIA. LA CRUEL MUERTE DE UNA MUJER.

    NO A LAS REPRESALIAS, NO A LA DEMAGOGIA.

    Cuando se está enterrando a una mujer, víctima, según todos los indicios, de una cruel muerte causada por un hombre, en la querida población burgalesa de Aranda de Duero, estimo oportuno el hacer algunas reflexiones, discutibles, pero, desde mi punto de vista, necesarias.

    Con horror, he seguido esta tragedia humana, que el que pudo y debió evitarla fue el causante de la misma: un hombre.

    Quizá nunca sepamos si los demás pudimos evitarla. Si los poderes del estado pudieron evitarla. Si las personas próximas a estas personas, víctima y verdugo debieron y/o pudieron hacer algo.

    Sin embargo, con mi voz, sin código que la calle, me permito reflejar reflexiones personales, que puede que no gusten, pero que invito a leerlas, reflexionarlas y debatirlas.

    Cuando hablaba de código que limite me reflexiones, estoy hablando del código que siguen muchos medios de comunicación de Castilla y León. En concreto, me estoy refiriendo al

    CODIGO PARA EL TRATAMIENTO DE LA VIOLENCIA DE GENERO

    con directrices impuestas por la Junta de Castilla y León. No tenemos una prensa y medios de comunicación libres. Seguro que hay excepciones, pero, mayoritariamente, tenemos medios de comunicación amordazados, sin criterio propio. Repiten eslóganes que dicta el poder político en esta comunidad.

    La primera visión, estimo objetiva, de tan grave hecho, es que ha sido cometida, según todos los indicios, por un ciudadano, varón.

    La noticia no era un nuevo crimen machista, sino

    hecho terrible cometido presuntamente por un ciudadano, varón de tal edad y tales circunstancias.

    La calificación de presunto lo indico hasta que un juez, después de un juicio, con las garantías legales, cambie dicha calificación..

    Detenido, cumplirá las penas que se le puedan imponer, si su edad las aguanta. Porque si lo hizo, sobre él caerán todas las penas que, conforme al Código Penal, correspondan. El Ministerio Fiscal está habilitado y calificado para ejercer la acusación que corresponda, e incluso pedir las indemnizaciones civiles que procedan. Puede que sobre el que la Junta de Castilla y León se persone, salvo que todos dudemos del Ministerio Fiscal, empezando por la propia Junta de Castilla y León.

    Insisto, salvo mejor criterio, no va a ser un crimen, homicidio, asesinato, o como legalmente pueda calificarse no sancionado. El estado español hará justicia. Nuestro estado, nuestras instituciones, las de todos, harán justicia, aunque no podrán devolver la vida a una mujer.

    Ahora bien, la pregunta que nos debemos hacer es si España está en guerra y contra quién.

    No es una reflexión inocente, porque lo que ahora procede es proteger a todos los hombres y niños de Aranda de Duero. Pero bueno, ¿ es que no están protegidos ?.

    Pues me temo que no. Cuando la Junta de Castilla y León, estos días, está poniendo anuncios en toda la prensa hablando de igualdad de la mujer, resulta que el hombre es el que no está en situación de igualdad en el seno de relaciones y convivencia libremente consentidas.

    Todavía recuerdo las terribles represalias que hacían las tropas nazis en el curso de la Segunda Guerra Mundial, y que otros muchos ejércitos han venido practicando a lo largo de la historia de la Humanidad. Por cada soldado muerto, fusilamiento, ahorcamiento, masacre de civiles del lugar próximo a la muerte de un soldado.

    Ninguna de esas víctimas de esas represalias fue culpable de la muerte del soldado, pero con su vida pagaron dicha muerte.

    Después de un tristísimo entierro, de una mujer, sólo queda hacer justicia, conforme a las leyes, pues ya sabemos quién es el acusado. Y la habrá. ¿ Tiene alguien alguna duda ?. ¿ Hay que hacer manifestaciones para que se haga justicia ?.

    Pero que no haya represalias contra el resto de hombres de Aranda de Duero. No sufran represalias los niños de Aranda de Duero. Esos hombres, esos padres, no han matado a ninguna mujer, y, seguramente, las posibilidades de que lo hagan son nulas. Ni lo piensan, ni lo harán.

    La reflexión que procede de las relaciones y convivencia entre hombres y mujeres, de Aranda de Duero, es que se hacen con una característica: LIBERTAD DE AMBAS PARTES.

    No es superfluo recordar que incluso las mujeres casadas, libremente, con el hombre que escogieron, y nos exigieron que apuntáramos en el Registro Civil, no necesitan sentencia de juez alguno para dejar de convivir con el mismo. Eso es lo que dice el artículo 105 del Código Civil:

    No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.

    Desde el 10 de julio de 2.005, todas las mujeres de Aranda de Duero pueden solicitar el divorcio, sin que el marido pueda oponerse por motivos materiales, una vez transcurridos tres meses desde la celebración del matrimonio, y sin ninguna argumentación.

    Quizá sea yo el que no quiera que ninguna mujer de Aranda de Duero alegue, en sitio alguno, años de maltratos, porque lo que yo debo pensar, conforme a la ley vigente, es que a ninguna mujer la impusimos ni relación ni convivencia con hombre alguno, ni la impedimos el dejar o terminar esa relación y dicha convivencia.

    Hoy, día Internacional de la Mujer , no sólo hay que respetar, sino defender derechos, legítimos, de todas las mujeres. Pero nadie junte su libertad de relaciones y convivencia con un hombre, con los problemas que puedan tener las mujeres en los partidos políticos, en las empresas, o en otros ámbitos sociales. Nadie junte los problemas que tuvo la mujer a lo largo de la historia, en épocas pasadas, los que tienen hoy mujeres en otros países y culturas, con la situación de libertad de que gozan todas las mujeres de Aranda de Duero en sus relaciones y convivencia con un hombre.

    La realidad de la mujer española es que está en libertad con el hombre que ella eligió, con el que ella elige, con el que ella está.

    La reflexión última que hago es

    NADIE TOME REPRESALIAS CONTRA LOS HOMBRES DE ARANDA DE DUERO (BURGOS) PORQUE UN HOMBRE QUEMO HACE UNOS DIAS A UNA MUJER, PORQUE EL RESTO DE LOS HOMBRES DE ESA POBLACION NO SON CULPABLES DE LO HECHO POR UNO SOLO.

    Porque es de temer que todo hombre denunciado por su esposa o compañera, va a ser detenido, esposado, privado de libertad, expulsado de su vivienda, apartado de sus hijos, etc., etc.

    Es de temer que pague por un crimen que no ha cometido.

    En Castilla y León, sin libertad de expresión en los medios de comunicación, hoy alzo mi voz contra la demagogia, y contra la presión que se está haciendo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y sistema judicial.

    Descanse en paz dicha mujer.. Reciban familiares, amigos y vecinos de Aranda de Duero mi más sentida condolencia por un hecho terrible, que condeno, sin paliativos.

    En Burgos, a ocho de marzo de dos mil ocho.

    Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.

  2. JESUS AYALA CARCEDO Says:

    ESPAÑA: NIÑO HUERFANO HISPANO ARGENTINO LLEVADO A ARGENTINA. PETICION DE SER INVESTIGADO SU CASO POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE ESPAÑA.

    CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

    COMISION DE PETICIONES

    Carrera de San Jerónimo, s/n.

    28071 MADRID

    Asunto: PETICION DE INVESTIGACION DE LA ACTUACION DE LAS DIVERSAS ADMINISTRACIONES Y PROFESIONALES QUE HAN PODIDO INTERVENIR, Y ESTEN INTERVINIENDO, EN EL DRAMA FAMILIAR DEL NIÑO HUERFANO POR LOS SUCESOS ACAECIDOS EN ALOVERA (GUADALAJARA).

    Burgos, 22 de abril de 2.008

    Excmos Sres.:

    Me dirijo a Uds. en virtud del artículo 29.1 de la Constitución Española y 49 del Reglamento del Congreso.

    EL HECHO

    El pasado 10 de abril de 2.008, tres personas murieron en la localidad de ALOVERA (Guadalajara):

    Dª SYLVINA BASSANI CASTELLANOS

    D. ANDRES MARZAL

    D. JOSE JAVIER LACASA CEBOLLEDO

    Según parece, los dos primeros fueron muertos por D. José Javier LACASA CEBOLLEDO, que se suicidó, posteriormente.

    Testigo de los hechos, según parece, fue el hijo de Dª Sylvina Bassani y D. José Javier Lacasa, que quedó huérfano. Este huérfano, de cuatro años, se llama Gonzalo.

    Triste y tremendo suceso que nos llena a todos de consternación, que, personalmente, condeno.

    ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS

    DIVORCIO Y ABOGADOS

    Sobre este suceso, ha habido abundante información en los medios de comunicación. Por ejemplo, en el diario EL PAIS, de fecha 18 de abril de 2008, en su página 40, aparece un artículo bajo el título: Jueces, fiscal y psicóloga dejaron indefensa a la asesinada en Alovera. En el mismo, se indica que Dª Sylvina, el 1 de septiembre de 2006, denunció ante la Guardia Civil de Daganzo de Arriba (Madrid) que sufría malos tratos de su marido del que se estaba divorciando. “A este efecto, se dice que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5, encargado de la Violencia sobre la Mujer , abrió diligencias previas el 4 de septiembre de 2006. Ese órgano llevaba también el procedimiento de divorcio.” Estamos hablando de un Juzgado de Torrejón de Ardoz (Madrid).

    Esta circunstancia, nos permite deducir que esta ciudadana nacida en Argentina, Dª Sylvina Bassani, con nacionalidad argentina, y podría tener también la española, en sus gestiones legales, estaba siendo asesorada por letrado/letrados. Por informaciones aparecidas en la prensa, parece que su abogado, o uno de sus abogados, era D. Roberto García Bermejo.

    Es de suponer que D. José Javier Lacasa también estuvo dirigido o asesorado en su divorcio, y posteriores actuaciones judiciales, de tipo penal, por abogado u abogados, cuyos nombres desconozco.

    EL HUERFANITO YA ESTA EN ARGENTINA

    En un tiempo record, este niño ha sido llevado por un tío suyo a Argentina, hermano de su madre. Parece que irá a Italia con dicho tío, posteriormente.

    JUZGADOS QUE HAN INTERVENIDO

    Conforme a diversas informaciones, esta familia, desde el año 2.006, ha pasado por los siguientes Juzgados:

    Juzgado de Instrucción Nº 1, de Torrejón de Ardoz (Madrid).

    Juzgado de Instrucción Nº 5, de Torrejón de Ardoz (Madrid).

    Juzgado de Menores, de Guadalajara (¿), que estimo ha autorizado el traslado provisional del niño a Argentina.

    Juzgado de Instrucción (¿) que habrá procedido al levantamiento de los cadáveres.

    JUECES QUE HAN PODIDO INTERVENIR EN TORREJON DE ARDOZ (MADRID)

    Titular del Juzgado de Instrucción nº 1, que dictó orden de alejamiento.

    En el Juzgado de Instrucción nº 5:

    Ilma. Sra. Dª Gemma Susana Fernández Díaz.

    Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Just Bauluz. (Sustituto).

    ILmo. Sr. D. Gonzalo Laguna Pontanilla. (Sustituto).

    SE DESCONOCEN LOS FISCALES QUE HAYAN PODIDO INTERVENIR EN DICHA LOCALIDAD DE TORREJON DE ARDOZ (MADRID) O GUADALAJARA.

    COMUNIDAD DE CASTILLA-LA MANCHA

    D. Luis Santiago Tierraseca, Delegado de Bienestar Social, en Guadalajara, de la Junta de Castilla-La Mancha, parece conocer todas las gestiones realizadas para que el niño haya sido llevado a Argentina, a casa de familiares de su madre. Por tanto, la Comunidad de Castilla-La Mancha ha tenido y tiene responsabilidades sobre este niño.

    CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

    Parece que este organismo ha hecho, o está haciendo un informe sobre las posibles incidencias que haya podido haber en la tramitación de los procesos del matrimonio formado por Dª Sylvina Bassani y D. José Javier Lacasa, aunque me temo que con preferencia los de orden penal.

    Parece que los abogados de Dª Sylvina Bassani, después del triste suceso mencionado, pidieron ser recibidos por la Presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género, Ilma. Sra. Dª Montserrat Comas, y fueron recibidos por la misma.

    OTRAS PERSONAS E INSTITUCCIONES QUE HAN PODIDO INTERVENIR EN ESTOS SUCESOS Y DILIGENCIAS, CUYA EXISTENCIA VIENE CITADA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

    Diversos funcionarios de los Juzgados, así como secretarios judiciales.

    Diversos Guardias Civiles, policías locales u otros cuerpos y fuerzas de seguridad del estado.

    Procuradores en los procesos judiciales.

    Guardia Civil, y Ministerio de Defensa, dada la condición de militar de D. José Javier Lacasa, en relación con su posible tenencia de armas de fuego de las que pudieran tener conocimiento.

    Consejería de Justicia de la Comunidad de Madrid, pues parece que tiene las competencias de Justicia asumidas, y sería la responsable de los medios humanos de los juzgados de esa comunidad.

    Dª Isabel Tagle, psicóloga adscrita a los Juzgados de Coslada y Torrejón (Madrid).

    ¿ TRES PAISES – TRES LEGISLACIONES – TRES PODERES JUDICIALES ?.

    En efecto, estimo que este niño, si no las tiene ya, tiene derecho a las nacionalidades española y argentina, dadas las nacionalidades de sus padres.

    Un tercer país, una tercera legislación, un nuevo poder judicial puede intervenir en la vida de este niño: ITALIA. En efecto, esto es lo que afirma el Gobierno de Castilla la Mancha , que indica que seguirá manteniendo la tutela del niño hasta que se produzca una resolución judicial de las autoridades italianas que confirme que el tío del menor, por parte materna, que desea quedárselo en régimen de acogimiento, reúne los requisitos exigidos en estos casos.

    POSIBLE PETICION DINERARIA AL ESTADO ESPAÑOL POR PRESUNTA MALA ACTUACION DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

    Parece que la familia de Dª Sylvina Bassani ha contratado a una abogada para pedir una indemnización económica si se constata el cúmulo de despropósitos judiciales expuestos en el informe del Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial, en palabras del que fue abogado, sólo de la madre, D. Rafael García Bermejo, con la finalidad de conseguir “un montante económico que asegure el futuro del niño”.

    RAZONES DE ESTA PETICION AL CONGRESO

    Diversos organismos y juzgados, dependientes de diversos ministerios, dos comunidades autónomas y diversas personas han intervenido, o están interviniendo en este drama. Estimo que no existe un organismo con poder y competencia suficiente para dirigir una investigación conjunta e independiente que nos permita conocer qué ha fallado y si este drama pudo y debió ser evitado, cuándo, cómo y por quién o quienes.

    Estimo que es el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS el que puede y debe dar luz a este triste asunto, para tomar las decisiones que pudieran corresponder, y evitar otros casos.

    En mi opinión, no es suficiente la actuación del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, para sacar conclusiones de este asunto. Asimismo, procede hacer un estudio de lo que han hecho en Guadalajara la Comunidad de Castilla-La Mancha y el Juzgado de Menores de Guadalajara, en concreto.

    INVESTIGACION A LOS ABOGADOS Y PROCURADORES QUE HAN INTERVENIDO CON Dª SYLVINA BASSANI Y D. JOSE JAVIER LACASA DESDE QUE COMENZO EL PROCESO DE DIVORCIO

    Por la información recogida, parece que la denuncia por supuestos malos tratos, denunciados por Dª Sylvina Bassani, presuntamente ocurrieron durante un proceso de divorcio, al menos los que fueron denunciados el 1 de septiembre de 2.006, ante la Guardia Civil.

    Conforme el artículo 37 de la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia , tanto Dª Sylvina Bassani como D. José Javier Lacasa tenían derecho a conocer el posible costo de los servicios de sus abogados. ¿ Se les dio presupuesto previo por escrito a ambos padres, por parte de sus abogados y procuradores ?. De este presupuesto previo se habla también en el artículo 35 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Recordemos que la ley impone abogado y procurador para estos procesos, sin los cuales no se podría presentar la demanda, ni defenderse, a riesgo de ser declarado en rebeldía procesal.

    En el Real Decreto 658/2001, de 22 de junio, por el que se aprueba el Estatuto General de la Abogacía Española , en su artículo 4, se habla de las funciones de los Colegios de Abogados en su ámbito territorial:

    ñ) Establecer baremos orientadores sobre honorarios profesionales, y, en su caso, el régimen de las notas de encargo o presupuestos para los clientes.

    Cuando los abogados españoles piden cárcel para padres de familia españoles, por lo menos, a las madres las habrán dado un presupuesto previo por escrito de sus servicios, o se habrá firmado una hoja de encargo.

    La propia Constitución Española, en su artículo 39.1 habla de la protección económica de la familia por parte de los poderes públicos.

    Porque una de las obligaciones del abogado de Dª Sylvina Bassani, D. Rafael García Bermejo, era informar a la misma que, al llevar más de tres meses de matrimonio, con demostrarlo con su certificado de matrimonio bastaba. Sin manifestar nada podía acceder al divorcio.

    Asimismo, que las decisiones judiciales, en estos casos, son a falta de acuerdo de las partes aprobado judicialmente.

    También que existen servicios de mediación familiar, contemplada en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

    ¿ Qué esfuerzos se hicieron por parte de todos los abogados para evitar un enfrentamiento judicial, si lo hubo ?.

    Se explicaría a Dª Sylvina Bassani las diferencias de tarifas por un procedimiento no contencioso de uno contencioso. ¿ Firmó, por ejemplo, Dª Sylvina Bassani una hoja de encargo por un procedimiento contencioso ?.

    Sería muy grave que este derecho de esta familia no lo haya cumplido ninguno de los abogados que han intervenido, así como por parte de los procuradores.

    ¿ Fue informada Dª Sylvina Bassani por su abogado o abogados de lo que dice el artículo 105 del Código Civil ?:

    “No incumple el deber de convivencia el cónyuge que sale del domicilio conyugal por una causa razonable y en el plazo de treinta días presenta la demanda o solicitud a que se refieren los artículos anteriores.”

    ¿ Convivían juntos Dª Sylvina Bassani y D. José Javier Lacasa el uno de septiembre de 2.006 ?.

    PROCEDIMIENTO DE DIVORCIO, ACTUACION JUDICIAL ANTES DEL 1 DE SEPTIEMBRE DE 2.006

    ¿ Cuándo fue admitida la demanda de divorcio ?. ¿ Quién la presentó, Dª Sylvina Bassani o D. José Javier Lacasa ?.

    ¿ Comunicó el Juez los efectos del artículo 102 del Código Civil a ambos padres ?. Esto es lo que dice:

    “Admitida la demanda de nulidad, separación o divorcio, se producen, por ministerio de la Ley , los efectos siguientes:

    1. Los cónyuges podrán vivir separados y cesa la presunción de convivencia conyugal.

    2. Quedan revocados los consentimientos y poderes que cualquiera de los cónyuges hubiera otorgado al otro.

    Asimismo, salvo pacto en contrario, cesa la posibilidad de vincular los bienes privativos del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica.

    A estos efectos, cualquiera de las partes podrá instar la oportuna anotación en el Registro Civil y, en su caso, en los de la Propiedad y Mercantil.”

    ¿ Hubo medidas provisionales antes del uno de septiembre de 2.006 ?.

    Si hubo audiencia de medidas provisionales antes del uno de septiembre de 2.006, ¿ cuál fue la labor del Juez y del Ministerio Fiscal, conforme al artículo 771.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ?:

    “A la vista de la solicitud, el Tribunal mandará citar a los cónyuges y, si hubiere hijos menores o incapacitados, al Ministerio Fiscal, a una comparecencia, en la que se intentará un acuerdo de las partes y que se celebrará en los diez días siguientes. A dicha comparecencia deberá acudir el cónyuge demandado asistido por su abogado y representado por su Procurador.”

    ¿ Hay grabación de dicha vista, si la hubo ?.

    ¿ Que plazos ha habido en el procedimiento de divorcio ?.

    DERECHOS DE LOS ABUELOS PATERNOS EN EL PROCESO DE DIVORCIO

    Esto es lo que dice la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 150 (notificación de resoluciones y diligencias de ordenación):

    “2. Por disposición del tribunal, también se notificará la pendencia del proceso a las personas que, según los mismos autos, puedan verse afectadas por la sentencia que en su momento se dictare. Esta comunicación se llevará a cabo, con los mismos requisitos, cuando el tribunal advierta indicios de que las partes están utilizando el proceso con fines fraudulentos.”

    Parece que la Fiscalía de Menores de Guadalajara y la Comunidad de Castilla-La Mancha se han puesto en contacto en un tiempo record con la familia de Dª Sylvina Bassani para ver si se hacían cargo del niño, y para que el niño sea llevado fuera de España.

    ¿ Pidió la Fiscalía que se tomaran medidas para que el niño no fuera llevado fuera de España en los procesos de familia o penales, conforme se contempla en el artículo 103 del Código Civil, que dice ?:

    “Admitida la demanda, el Juez, a falta de acuerdo de ambos cónyuges aprobado judicialmente, adoptará, con audiencia de éstos las medidas siguientes:

    Cuando exista riesgo de sustracción del menor por alguno de los cónyuges o por terceras personas podrán adoptarse las medidas necesarias y, en particular, las siguientes:

    a. Prohibición de salida del territorio nacional, salvo autorización judicial previa.

    b. Prohibición de expedición del pasaporte al menor o retirada del mismo si ya se hubiere expedido.

    c. Sometimiento a autorización judicial previa de cualquier cambio de domicilio del menor.”

    Porque me temo que los abuelos paternos de este niño no tuvieron el trato que se da ahora a los abuelos maternos y familia materna.

    Donde ahora se concede fácilmente la salida de un niño de España, antes alguien debió vigilar que no fuera sacado de España sin autorización judicial.

    Esto mismo se contempla en el artículo 158 del Código Civil.

    El artículo 160 del Código Civil habla de los derechos de los abuelos. Parece que D. José Javier Lacasa estuvo algún tiempo sin poder ver a su hijo. ¿ Se informó a sus padres y familia de su derecho a ver a su nieto o familiar ?. Esos abuelos paternos y familia paterna tenían un derecho independiente de su hijo de ver a su nieto y familiar. ¿ Lo favoreció la Administración de Justicia, como era su obligación y derecho de los abuelos paternos ?. El que no impidió que lo solicitaran no me vale. El juez que correspondiera debió tutelar ese derecho de esos abuelos paternos, si existen, de esa familia paterna.

    Aquí nos podemos encontrar con una diferencia de trato a la familia paterna y materna, dada por el estado español.

    UN NIÑO HUERFANO, ¿ QUE JUZGADO LE DEBE TUTELAR ?

    ¿ Se ha preguntado alguien donde estaba empadronado ese niño el 10 de abril de 2.008, fecha en que fallecieron sus padres ?. No me planteo si le encontraron en Alovera (Guadalajara), sino si estaba empadronado, aún, en la Comunidad de Madrid.

    Porque, ¿ qué pasa si ese niño estaba empadronado en la provincia de Madrid ?.

    ¿ Qué comunidad autónoma debió hacerse cargo de ese niño ?. ¿ La de Madrid o la de Castilla-La Mancha ?.

    Según parece, el Juzgado de Menores de Guadalajara es el que ha autorizado la salida del niño a Argentina.

    La pregunta que nos debemos hacer si es ese Juzgado es el que ha debido ocuparse del caso de este niño.

    Según la Ley 38/1988, de 28 de diciembre, de Demarcación y Planta Judicial, en su artículo 61.1, dice:

    “Los Juzgados de Menores tendrán la competencia establecida en la legislación reguladora de la responsabilidad penal de los menores.”

    La Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, dice:

    “Corresponde a los jueces de menores el ejercicio de las funciones que establezcan las Leyes para con los menores que hubieren incurrido en conductas tipificadas por la Ley como delito o falta y aquellas otras que, en relación con los menores de edad, les atribuyan las Leyes.”

    Nos debemos preguntar todos cuales son las competencias, reales, del Juzgado de Menores de Guadalajara.

    Resuelto el tema del posible lugar de empadronamiento del menor, y siempre que no estuviera en Madrid, para, en dicho caso, se estudiase la posible competencia para ser tutelado judicialmente, corresponde saber si ha sido el Juzgado de Menores de Guadalajara el que tenía competencias suficientes para autorizar la salida de ese niño del territorio español. Sería muy grave que no fuera competente.

    Ojalá me equivoque, pero eso niño es muy posible que ya no vuelva a España. Me temo que el tribunal competente para oponerse a las posibles decisiones de la Comunidad de Castilla-La Mancha, sobre este menor, es un tribunal de primera instancia, y no de menores, conforme al articulo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre carácter preferente del procedimiento. Competencia:

    “Los procedimientos en los que se sustancie la oposición a las resoluciones administrativas en materia de protección de menores tendrán carácter preferente.

    Será competente para conocer de los mismos el Juzgado de Primera Instancia del domicilio de la entidad protectora y, en su defecto, o en los supuestos de los artículos 179 y 180 del Código Civil, la competencia corresponderá al tribunal del domicilio del adoptante.”

    No me corresponde a mi, sino a expertos en derecho, estudiar si la tutela judicial efectiva de este niño corresponde al Juzgado de Torrejón de Ardoz (Madrid), donde se han llevado los pleitos de sus padres, pero también debe contemplarse en la investigación que les pido a Uds.

    RESUMEN Y FONDO DE LA INVESTIGACION

    Parece que el destino de este niño va a ser decidido por Italia, lo que podría suponer una dejación de la tutela judicial efectiva que le debe el estado español, en contra de un niño, y los posibles derechos de la familia del padre.

    Podría suceder que el Juez y Juzgado que han estado tomando decisiones, sobre este niño, no fuera el competente.

    Parece que ha habido un trato diferente para la familia paterna que para la materna.

    Parece que se quiere reclamar al estado español por presuntas incidencias judiciales, que venimos padeciendo muchos españoles. Por ejemplo, ha habido una huelga de dos meses, de funcionarios de justicia, ¿ deben pedir todos los afectados indemnizaciones ?.

    Los funcionamientos anormales de la Administración de Justicia por los cuales se podría pretender una indemnización, en este caso, me temo que ocurren en muchos sitios, con desenlaces distintos. Si los abogados y sus colegios que los conocen siguen presentando pleitos, ¿ por qué aquí se debería dar una indemnización, sino hacer huelga hasta que haya todas las garantías que ahora se podrían reclamar ?.

    ¿ Cómo podemos admitir que abogados que no representan a un niño planteen pedir una indemnización que dicen será en beneficio del niño ?.

    Quizá los abogados pudieron evitar este drama. Los abogados deben quedar fuera de los intereses de este niño hasta que un juez español decida sobre el camino a seguir en su futuro, en un ambiente sin crispación en contra de una familia, la del padre, que no ha matado a nadie, y en que se les dé la oportunidad de ser oídos, en igualdad de condiciones a la familia materna, y, en caso de que no se hagan cargo del niño, puedan tener derecho de visitas, si fuera su deseo.

    Mal podemos admitir que un abogado que pidió cárcel para un padre, que podría haber supuesto la pérdida de su trabajo al padre, se preocupe por el futuro económico de este niño. El familiar que se haga cargo del mismo, si es el caso, no sólo le deberá dar cariño, que no lo dudo, sino también medios económicos, en caso de que su posible pensión o bienes que herede fueran insuficientes. Y si va a Italia, alguna responsabilidad tendrá el estado italiano, así como el estado argentino. Sólo desear lo mejor para este niño que parece fue testigo de un gran drama. Para él, todo mi cariño. Atentamente, Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: